许秋想到的方法，是将溶剂添加剂DIO溶解到主溶剂氯仿中，得到混和溶剂，再把混合溶剂添加到有效层溶液中。
比如，可以取900微升氯仿与100微升DIO混合，配制得到9:1的氯仿/DIO的混合溶剂。
然后，在1毫升有效层溶液中，加入40微升的混合溶剂。
这样就相当于约1.04毫升溶液中，含有4微升的DIO，计算下来DIO的体积分数约为0.38%。
虽然它不是0.4%，但至少是一个精确的数值。
而且，这样的做法，全程不涉及低于20微升液体的量取，移液枪量取的误差会减小很多，因为当量取20微升以上的溶液时，可以使用活塞式的移液枪头，几乎没有溶液残留，对于高粘度的DIO溶液也是一样。
缺点自然也是有的，混合溶剂中含有主溶剂氯仿，会略微稀释原来溶液的浓度。
如果要追求完美，就需要大量的计算，规划好原溶液的浓度，以及混合溶剂的加入量。
同样，也可以通过减小氯仿/DIO的比例共混比例，来降低这个问题的影响。
比如，配制4:1的氯仿/DIO的混合溶剂，1毫升有效层溶液中，只需要加入20微升的混合溶剂，即可实现约0.39%的DIO添加量，对原溶液浓度的影响几乎可以忽略。
很显然，DIO在共混溶液中所占比例越高，要达到同样的浓度，需要添加的量就越少。
这就是一个平衡的问题。
斟酌了一番后，许秋决定统一实验标准，把新标准确定为“9:1的氯仿/DIO的混合溶剂，原溶液浓度提升4%”。
这样做，也许不会显著提升器件性能，但至少能够避免出现，模拟实验室中做出了高效率的器件，但是在现实中因为条件不确定，而无法重复出来的情况。
许秋重新启动模拟实验室II，参照新的标准，吩咐模拟实验人员，开始优化他和学妹两人最高效率体系的器件加工条件。
周一早上。
许秋拿到了新的数据，基于他的三代8系列以及学妹的二代B4T-6系列3D-PDI受体的器件，最高效率分别为7.50%和6.58%，前值分别为7.42%和6.51%。
“提升了0.08%和0.07%，马马虎虎吧。”
“不过，再怎么说也是提高了一丢丢的，也没枉费我投入了几百的积分进去。”
对于这个结果，许秋倒不是很意外，毕竟经过这番优化，实验条件并没发生太大的改变。
效率数据的提升，单纯只是因为实验次数的增加，数据波动到更靠近边界的地方罢了。